周新感到一阵无语，你这不是想让我用我的信誉帮你们的错误买单吗？这不是在逗我呢？

难道我还要帮你站出来说，伯纳德没问题，还要麻烦我来帮伱想一个理由？

别说周新有上帝视角，知道麦道夫对冲基金是庞氏骗局，哪怕他不知道，也不可能在这种时候消耗自己的信誉来帮别人。

随着百度在麦道夫这个坑里越陷越深，新兴投资已经把百度的股票卖的差不多了，手上就剩下一点微不足道的股份。

因为周新算是百度最早的投资者，加上周新在硅谷的声望，百度还是给他留了一个董事会席位。

即便如此，周新都不可能站出来帮百度发声。

当然火蔓延到NewPay上，周新被大量@，周新不会直接说麦道夫是骗子，因为现在没有任何证据。

周新还是想说两句：“我不知道麦道夫对冲基金是怎么回事，NewPay之所以不和麦道夫合作，是因为麦道夫的理财产品给的利率太高了。”

周新发完后，又发了个图片长图：

“我发现短微博没办法把事情讲清楚，鉴于对冲类基金、次级抵押贷款、房地产投资信托这一系列的理财产品面临着前所未有的危机，我想和大家讲讲我的想法。

首先是为什么NewPay不和麦道夫合作。前面那条短微博发出去之后，大家可能会产生误解，认为麦道夫的利率过高，这不正常。

我并没有这个意思，NewPay不仅仅不和麦道夫合作，我们不和所有利率在5%以上的理财产品合作，NewPay的金融产品服务团队会对每一款要登陆NewPay渠道的理财产品进行充分的背景调查和风险分析。

我们暂时只开放中低风险的理财产品，NewPay需要确认每一款理财产品的底层资产，它的风险系数是在可控范围内。

麦道夫对冲基金是因为不符合NewPay的经营策略，所以我们不和麦道夫合作。

现在就是第二个问题，为什么我和彼得会为NewPay理财渠道定下这样的经营策略？在互联网金融创新上一向表现激进的NewPay会在理财渠道上表现得如此保守？

这个问题在NewPay内部董事会上，很多董事会成员都问过我，我是这样回答他们的，因为NewPay的用户基数太大，我们面对的是全美的用户。

这些用户，他们缺乏对理财产品的风险识别能力，即便标识了高风险，只要宣传做的足够好，他们会做出盲目的决策，一旦出现意外，他们将为意外买单。

比如说某款金融产品由著名金融机构发行，声称利率大概率超过8%，像最近破产的那两家对冲基金。

缺乏风险识别能力的用户只会看到8%的收益，只会看到大概率，而不会注意到风险。

NewPay是一家互联网金融机构，同时我们更加要承担起责任，由NewPay来帮大家尽可能隔绝风险。

最后一个问题，那就是现在是不是金融危机，会不会造成世纪之交的时候那么大的影响，我认为会。”

这篇长微博发出后，大量惴惴不安的投资者，尤其是在过去因为互联网渠道购买金融产品，而损失本金的投资者，给予了NewPay和周新极高的评价。

那两家破产的对冲基金，同样在互联网渠道上发售过他们的产品，并且也有不少投资者买了。

“还是得看Newman，这觉悟不是其他企业管理者能比的。”

“社会责任感这东西说起来轻飘飘的，很多企业都说自己要承担社会责任感，但是真正做到的又有多少呢？

Newman这么多年能在硅谷屹立不倒，无论是能力还是人品都无可挑剔。”

当彼得·蒂尔不愿意和麦道夫合作之后，周新在离开硅谷前就和彼得定下了这样的战略方向，一直以来NewPay对于理财渠道的产品都是严格管控的状态。

以至于这块的市场份额做得很一般，无论是营收还是利润甚至还不如

至于微信支付，微信支付更是只上了一款类似余额宝的货币基金。

微信支付还好，背后的腾讯周新有绝对的控制权。