好了，现在可以给出美军的损失情况了。

根据美军的官方数字，美军阵亡和失踪合计人（失踪中不含被俘），伤病26.5万人次（战斗受伤12.8万+非战斗受伤8万+冻伤3.5万人+韩裔美军2.16万人），被俘人。

然后，我们再看一下整个联合国军的战损情况。

1953年10月23日，美联社曾发表了一个数字，称“联合国军”方面的死亡和失踪、被俘总数为人，其中美国战斗伤亡及失踪人数为人。

根据美联社公开的数字，韩国方面共损失人，其中死亡人，伤残人，失踪人，被俘人。

而1976年南朝鲜国防部战史编写委员会出版的《韩国战争史》则声称，“联合国军”方面的伤亡及失踪、被俘数字是人，而南朝鲜军队的损失为余人，其中死余人，负伤余人，失踪余人。

这个数字与中朝方估计杀伤南朝鲜的数字相差不算太远，但南朝鲜方另外的资料声称这其中包括非军事人员的伤亡数字。

美国统计得更为准确，因为韩国当时统计混乱，且有一些政治目的。

接下来看看志愿军。

根据当时我军卫勤部门的统计资料，自1950年10月25日参战至1953年7月27 日停战，志愿军阵亡人（包含入院后伤重不治的人），受伤人次（包含冻伤人次），被俘和失踪人。

据此，1953年7月27日，中朝联合司令部发表了战绩公报：自1950年10月25日，即中国参战日至1953年7月27日停战，中朝联军共计伤亡失踪62.8万多人。

志愿军方面，共计伤亡失踪人，其中阵亡人，负伤人被俘用用失踪人。此外，志愿军因事故牺牲人，病亡4909人，共计牺牲人。

中朝联合司令部发表的战绩公报中，也同时公布了歼敌人数，包括毙、伤、俘敌，共为109.3万人。这个数据，比美国当年10月公布的美联军伤亡失踪人数还少38.1万人。这也从另一个角度说明，志愿军公布的数据比较真实，尤其是歼敌数相对保守。

后来，位于辽宁丹东的抗美援朝纪念馆，通过民政部下发通知，同时派员到除西藏外的全国480多个地级市2670个县区单位开展调查。经过十多年的调查核实，自1950年抗美援朝战争开战、至1958年志愿军全部撤回，最新公布的烈士人数为人。

两组数据对比，抗美援朝纪念馆统计的是全部烈士人数。

这与第一组数据有两点不同：

一是时间上，包括了停战以后志愿军牺牲人数；

二是范围上，包括了支前民工牺牲人数。这其中包含所有因病、伤、事故去世的，所以烈士人数多出人的原因。

从这个数据，可以印证中朝联军1953年公布的伤亡数据是非常接近事实的。

对于美联军的伤亡人数，我们姑且以1953年10月美联社公布的数据，作为计算依据。

中朝方面公布的109.3万歼敌人数中，其中志愿军单独歼敌71.8万人，占歼敌总数的65.7%。把双方统计的38.1万差额加进去，同比例折算，志愿军歼敌数应增加25万人。这样，志愿军歼敌数应为96.8万人。

与美国“朝战退役老兵纪念碑”上所刻的数据做个对比：美联军伤亡总数为225.6万人。

小主，

大家都知道，整个朝战期间，大仗、恶仗主要是志愿军打的。尤其在抗美援朝的运动战阶段，朝军兵力很薄弱。

上述志愿军96.8万歼敌数，还不到美联军伤亡总数的一半；按志愿军自己统计的71.8万歼敌数，不及美联军伤亡人数的三分之一，似乎不合逻辑。

只能说，志愿军统计的这个歼敌数过于保守了。

也就是说，志愿军96.8万的歼敌人数，只是底线，只会多，不会少。

就拿这个保守数据，志愿军歼敌96.8万人，自身伤亡36.6万人，敌、我伤亡比例为2.64：1。即使按志愿军自己统计的71.8万人歼敌数，敌我伤亡比例也近2：1。

要知道：这个伤亡比例，是美联军拥有巨大海空军优势、火力优势和后勤优势下取得的。当时，美军一个军拥有75毫米以上火炮1428门，坦克430辆；而志愿军一个军75毫米以上火炮仅198门，没有坦克。美军在朝战还投入1100多架作战飞机和300多艘舰艇。

而我们志愿军将士，以坚强的领导、明智的战略、大无畏的精神和高超的战术，以落后的军事装备和捉襟见肘的后勤供应，不仅战胜了以世界头号军事强国为首的17国联军，还打出接近3：1的伤亡比例。这是多么了不起的战绩！

用基辛格的话说：“朝战对中国而言不只是平局，它确立了新中国作为军事强国和亚洲革命中心的地位，它还建立了新中国作为一个令人敬畏的对手的军事威信，在以后的几十年中，这一威信始终不坠。”