新文感激地看着妻子，说道：“有你的支持，我更有动力了。只是最近可能陪你们的时间又要少了。”

妻子理解地说：“没事，我们都支持你。但你也要注意身体，别太累着。”

第二天，新文和团队开始针对会上提出的各个方面进行深入研究。他们收集了大量国内外古董修复案例，分析其中的工艺、材料使用以及文化考量等因素。

在研究修复工艺标准时，团队遇到了一些分歧。

“新文，对于[另一种具体材质]古董的修复，我们在是否采用[某种先进修复技术]上有不同意见。一部分人认为这种技术能更好地还原古董，但另一部分人担心它可能会对古董造成潜在损伤。”小林向新文汇报。

新文皱了皱眉头，说道：“组织专家论证会，邀请行业内权威的修复专家、材料专家以及文物保护学者，共同探讨这种技术的可行性和风险。同时，安排实验团队进行模拟修复实验，收集数据，为决策提供科学依据。”

在制定修复材料标准过程中，也出现了难题。

“新文，市场上修复材料种类繁多，质量参差不齐。要制定统一标准，需要投入大量的人力和物力进行检测和评估。而且，不同地区的材料市场情况也不一样，这增加了标准制定的难度。”负责材料研究的同事苦恼地说道。

新文思考片刻后说：“联系专业的检测机构，建立合作关系，共同开展材料检测工作。同时，与各地的行业协会沟通，了解当地材料市场特点，确保标准的普适性。”

在建立基于文化内涵的修复标准时，文化研究团队也遇到了挑战。

“新文，不同文化背景下的古董修复审美差异很大，很难用一套标准去涵盖。比如，[某文化背景]的古董注重线条的流畅与简洁，而[另一文化背景]则更强调色彩的丰富与艳丽。我们该如何平衡这些差异呢？”张教授说道。